简述尽管风湿性疾病患者的治疗方法在过去的二三十年中有了很大的发展，生活方式也发生了很大的变化：体重减少、运动治疗和坚持用药。但依然无法满足提高病人预后的期望。行为经济学认为，个人的行为方式有很多不合理之处，病人和医生合理利用某些积极意义的行为，避免消极意义的行为可以改善病人的结果。但是行为经济学的概念只是在过去的10至15年中开始少量应用于医疗保健。依然很少有出版物，在病人管理中应用了行为经济学概念，特别是风湿性疾病。佩雷尔曼医学院发文章介绍了行为经济学的原则：损失规避、框架效应、现状偏好、时变偏好，和社会正常化。也介绍了在风湿性等慢病中应用这些原则的一些思考。损失规避(Lossaversion)个人避免损失的动机大于寻求类似规模收益的动机。第一次被Tversky和Kahneman发表在年，是行为经济学的基石。例如，规避亏损美元的意愿比盈利美元的前景更强。在古典经济学中，这两种前景在财务上是等价的。相比之下，行为经济学认识到，对人类来说，损失似乎大于收益。一个干预的随机试验，应用了损失规避原则，该实验以增加超重或肥胖成年人的每日步数（至7,），参与者被分配到四个组：一个对照组、两个增益框架激励组和一个具有框架激励的组。在对照组中，参与者只收到每日的回馈，而在增益型奖励组中，达到7,步目标的个人要么每日获得1.40美元的奖励，要么有资格获得每日抽奖（奖金为1.40美元）。在给予亏损激励的小组中，参与者在每月初获得42.00美元（相当于整个月每天1.40美元）的虚拟账户，个人可以监控该账户。从这个账户中，1.40美元被明显地移除，每天他们都未能达到步骤目标。在亏损型激励组（平均天数比例=0.45）中，与其他三组（平均天数比例=0.30、0.35和0.36）相比，目标实现率更高。这种损失规避的策略增强了激励策略的效力，总的来说，激励策略在风湿病学上广泛适用。框架效应（Framingeffect）个人的决定受决定的选择框架的影响。例如，在一个实验中，病人被诊断为肺癌，不得不在手术和放射治疗之间做出选择。每个人都被随机分配来接收包含生存概率或死亡概率的告知。所有的人都被提供了关于这些告知的必要背景信息，包括癌症缓解率和每个治疗方案的复发率，并被告知，在任何一种情况下，者在干预后6周的感觉都是一样的。然后，每个人都得到了两组陈述：一组涉及累积概率，另一组涉及预期寿命数据（框架为生存或死亡率）。在每次陈述之后，这些人被要求选择（并且是重新选择）他们更喜欢哪种治疗方法。虽然所有的个体都有累积概率和预期寿命数据，但个体选择的治疗方法取决于所提供的数据。总的来说，在提交累积概率数据后，40%的参与者选择了放射治疗，而在随后提交预期寿命数据后，27%的参与者选择了放射治疗。医生经常使用概率来传达日常医生-病人互动中的信息。有效的“重塑”决策可以促进健康的行为。临床医生选择合理的问题框架和病人进行有目的的交流，有助于病人做出更利于病人良好预后的选择。下面两个用词有差别，但意义接近，放在一起了。现状偏好（Presentbias）现状偏好是指个人更多地
